CNN状告Trump违宪,从没见过如此的

2019-09-22 12:33 来源:未知

《今日美国报》7日报道称,周三的白宫新闻发布会,因美国有线电视新闻网记者阿科斯塔接连抛出的尖锐问题而变得火药味十足。他先提出了“大篷车”问题,当场质疑特朗普为何要将中美洲移民视为“入侵者”,遭到特朗普的嘲讽:“治理国家的事情就不用你来操心了。你应该去运营CNN……如果你干得好,说不定收视率还能高一些。”“够了”,特朗普示意让下一家媒体提问。一名白宫女实习生试图将麦克风从阿科斯塔手中取走,但遭到后者强硬拒绝。他紧接着又抛出了“通俄门”调查问题,特朗普表示对此事并不关心,因为这是一场“闹剧”。其间,特朗普多次不耐烦地对CNN记者重复“你够了”,并要求他“放下麦克风”。

原标题:CNN状告总统限制采访违宪 舆论称该案件对特朗普毫无影响

【环球时报驻美国特约记者 杨宏彦 环球时报特约记者 郝树华】“够了,够了!你给我放下麦克风!”——美国中期选举过后的首场白宫新闻发布会,却以美国总统“开除”白宫记者告终。当地时间7日,因不满记者接连提出尖锐问题,特朗普当场“怒怼”CNN现场记者,并随后没收了他的白宫通行证,在传媒界引发一片哗然。在多家媒体看来,虽然特朗普与新闻机构的不睦由来已久、长期斥责多家主流媒体为“假新闻”“谣媒”,但直接剥夺白宫记者的准入资格标志着“矛盾的明显升级”。有资深新闻工作者慨叹:从业20年,从没见过这样的“大场面”。

[金沙国际官网,环球时报驻美国特约记者 杨宏彦 环球时报特约记者 郝树华]这或许是美国媒体有史以来做出的最具挑战性的“壮举”——状告总统!自白宫“拉黑”CNN记者阿科斯塔后,在过去一周,事件持续发酵。经多次协商无果,美国有线电视新闻网13日正式将包括总统特朗普在内的多位白宫高官告上法庭,要求白宫即刻归还阿科斯塔的通行证。对于这场极其罕见的“媒体告总统”案,全美舆论为之哗然。社会各界众说纷纭:不少支持者认为CNN有理有据、“赢面很大”;但也有不同意见认为,CNN不过是为了“搞个更大的新闻”,这场官司丝毫不会影响特朗普。

这番对峙一直影响到了之后的记者提问。阿科斯塔终于交出麦克风后,仍在继续提出新的问题,并将矛头转向特朗普对媒体的敌视态度,质疑总统将媒体称为“人民公敌”的说法。特朗普反呛:“如果媒体都像CNN那样报道了很多假新闻,那他们就是人民公敌。”他还当面斥责这位CNN记者是个“没礼貌的讨厌家伙”。当晚7时左右,阿科斯塔再次返回白宫录制节目时被挡在门外,并被告知他的白宫通行证已被取消。至于何时恢复准入资格,白宫方面表示将“另行通知”。

美国《纽约时报》13日报道称,当日上午,CNN在华盛顿地区法院正式提起诉讼,控告白宫悍然取消阿科斯塔通行证的做法有违美国宪法第一及第五修正案。这起案件的原告方为CNN和阿科斯塔,被告人数多达6人:分别为总统特朗普、白宫新闻发言人桑德斯、白宫办公厅主任凯利和副主任夏因,以及美国特勤局局长阿尔斯和那名没收阿科斯塔证件的特勤局员工。法庭宣布,被告方需在当地时间14日上午11时之前对此案做出回应,首场听证会将在当日下午3时30分举行。

这一不同寻常的举措引发了美国传媒界的激烈回应。CNN发表声明力挺阿科斯塔,斥责白宫方面是在对新闻从业者“实施打击报复”,声称这一“史无前例的举措”是对美国民主制度的威胁。白宫记者协会事后迅速发表声明,表示此举“无法接受”、并敦促白宫即刻收回这一“孱弱、带有误导性”的决策。《纽约时报》白宫首席记者贝克在推特上表示:“自1996年获准进入白宫以来,这样的事情我从来都没见过。其他的总统并不畏惧棘手的记者提问。”

根据诉状内容,CNN声称白宫没收阿科斯塔通行证的行为是特朗普与CNN“多年积怨”的结果,是一场“严重且前所未见”的惩罚举措,原因只是该媒体及当事记者对被告方做出的不利报道。在CNN看来,白宫的行为已明白无误地构成“媒体审查”情节。

也有不少媒体对阿科斯塔的表现感到不满。《华盛顿观察家报》称,特朗普当日并不是没有回答CNN的问题,反而是把CNN的提问安排在了比较靠前的时段。惹火特朗普的是CNN记者没完没了的追问。该报认为,提问者和被提问者的权利是双向的,美国总统没有任何义务回答一个“麦霸”记者提出的所有问题,特别是在记者会这种时间有限且媒体众多的场合。阿科斯塔的做法,势必会影响其他媒体的提问。该报批评道:“特朗普至少说对了一点:这位记者确实非常没礼貌。”福克斯新闻网批评道,阿科斯塔对待白宫女实习生的方式已算得上“霸凌”,他应对自己的行为感到耻辱。福克斯资深主播史塔恩斯甚至说,应撤销阿科斯塔的媒体从业资格,并把他“从窗户扔出去”。据了解,阿科斯塔一向都是白宫记者团的“刺头”,此前曾多次与特朗普针锋相对,两人熟知对方的“套路”。媒体指出,这位记者在很多情况下更像是以“哗众取宠”的手段“博出位”。

美国Axios新闻网称,CNN的控诉共分为三部分:该媒体援引宪法第一修正案,认为白宫方面无权强行剥夺媒体准入许可,同时媒体有权在发表“不利于总统”的言论时受到相应保护;CNN搬出的第二条论据是宪法第五修正案的“正当程序”条款,认为白宫在未经通知的情况下撤回记者通行证的做法不符合正当程序;最后,CNN认为特勤局工作人员的做法有违《联邦行政程序法》。

自参选以来,特朗普与媒体之间的冲突多得数不胜数,他曾无数次地将CNN、《纽约时报》等媒体称为“假新闻”制造者。据不完全统计,特朗普执政一周年时在网上攻击媒体或新闻从业人员的推文就已接近千条。阿科斯塔也不是首个被白宫“拉黑”的CNN记者:今年7月,CNN女记者柯林斯因提出涉及总统私人丑闻的问题,被白宫禁止参加联合记者会;特朗普执政早期,白宫更曾拒绝英国广播公司、《纽约时报》和《卫报》等多家媒体出席媒体吹风会。

美国《野兽日报》13日报道称,其实在过去的数天里,CNN为恢复阿科斯塔的采访权限已与白宫方面多次接触,进行了长达数日的激烈协商。据了解,被白宫“拉黑”之后,CNN最近一周的工作连连碰壁:上周末,阿科斯塔为报道一战结束百年纪念活动专程出差到法国,顺利得到法国政府开具的采访许可,却在采访现场再次被美国特勤局拒之门外。

有舆论认为,总统与媒体不睦的事例在美国历史上不在少数。美国历史上最伟大的领袖之一——林肯执政时期还曾签署过行政令,要“逮捕一切不负责任的记者和编辑”。就连一直很受传媒界欢迎的奥巴马总统其实与媒体也是“貌合神离”。

美国舆论认为,CNN提起的这场诉讼或将成为美国新闻自由的一道“分水岭”:如能取胜,将有力捍卫媒体权利,对外宣告“即便是总统也无权撵走媒体人”;而一旦败诉,此案将创造危险的先例,标志着政府有权“封杀”不利于自身的新闻机构。在不少法律专家看来,这桩案件在美国历史上虽然堪称“极其罕见”,但CNN提出的控诉“有理有据”、官司的赢面较大,说不定很快就能结案。

《纽约时报》称,其实类似的诉讼案也存在获胜的先例:上世纪70年代,当时的美国《国家》杂志记者谢里尔被白宫取消入场资格后一纸诉状告上法庭,最终胜诉。根据法庭裁决,特勤局须严格恪守正当程序,在撤销记者通行证前发布正式书面通知。

有媒体强调,谢里尔案状告的是特勤局,而CNN此次却是将在任总统及多位幕僚一起推上被告席,堪称“独一无二”的案例。13日当天,白宫方面发表长篇声明,斥责该案件仍然是CNN的“哗众取宠”行为,白宫方面将积极做出辩护。桑德斯强调,白宫“拉黑”阿科斯塔的举措是针对这位记者个人的不礼貌,他拒绝交还麦克风的行为已不是首次破坏现场秩序、且妨碍到其他媒体的提问。她表示:“第一修正案不是专门为某个试图垄断所有提问的媒体记者所制定的。如果这种行为不予制止,今后将妨碍到白宫及媒体的正常工作。”白宫方面的回应很快招来嘲讽:美国非营利组织新闻自由记者委员会表示,桑德斯将“拉黑”记者一事归结于礼仪和秩序问题简直“搞笑”——“也不知是谁把椭圆形办公室生生变成了娱乐节目现场”。

不过,也有舆论认为,CNN的这场诉讼案最终会“雷声大、雨点小”。前新泽西州高等法院法官纳波利塔诺表示,即便CNN最终取胜,这桩案件本身对特朗普也“毫无威胁”。司法机关至多也只能告知“政府这样做是不合法的”,很难对白宫或特朗普采取真正意义上的惩罚措施。也许等不到进入审判程序,案子就解决了。彭博社称,特朗普根本就不畏惧在法庭上失利。在与CNN的这场争斗中,他的目的主要在于对外传达信息,即“媒体应该对我好一点”;同时取悦于不看好主流媒体的支持者群体。值得一提的是,CNN在宣布状告总统后,美国媒体大都采取了观望态度;就连白宫记者协会13日也仅仅是再次批评白宫取消CNN记者通行证一事,对于这桩诉讼案只字未提。有意思的是,俄罗斯外交部发言人13日称,这一起诉是一个好的先例,建议俄记者关注此事。

TAG标签:
版权声明:本文由金沙国际官网发布于新闻动态,转载请注明出处:CNN状告Trump违宪,从没见过如此的